TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; mağdur …”un, sanığa küfretmekten ibaret haksız fiil niteliğindeki eylemi nedeniyle 1/4 den 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada asgari oranda indirim yapılması gerekirken, sanığın cezasını azaltmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde haksız tahrik nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mağdur … ve müdafii 21.12.2012 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini bildirmelerine, mağdurun davaya müdahil sıfatıyla katılmasına karar verilmemesine rağmen, sanık aleyhine, mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı
Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslanna İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin … Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “katılan … davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, 5271 sayılı CMK nun 324, 325/2 maddeleri gereğince takdir olunan 2.400.00 TL. maktu vekalet ücretinin sanık …’dan alınarak katılan …’e verilmesine” ibaresi ile yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki “sanık hakkında belgelendirilmiş soruşturma aşamasında CMK uyarınca görevlendirilmiş iki müdafii ücreti 344.00 TL” ibaresinin çıkartılmasına, sanıktan alınmasına karar verilen yargılama gideri toplamının “14.75 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.