1. Ceza Dairesi 2014/128 E. , 2014/2461 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
a) Maktul …”ı kasten öldürme suçundan TCK 81, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis,
b) Katılan mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 81, 35/1,2, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis,
c) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK 62/1, 52 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanıklar …, …, … haklarında: üzerlerine atılı kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK”nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli karar başlığında maktul …, katılanlar … ve…”ın isimlerinin yazılmaması, mahallinde eklenebilir nitelikte görülmüştür.
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, katılan … vekilinin ve katılan …, sanıklar… ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz taleplerinin, CMUK”nın 317. Maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3- Oluş ve kabule göre, mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … maktül …”i kasten öldürme, mağdur…”ı kasten öldürme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılığın sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve …’in maktül …”i kasten öldürme ve mağdur…”ı kasten öldürme suçuna teşebbüsleri yönünden elde edilen delillere göre; CMK”nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, katılan … vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, tahrikin bulunmadığına, TCK”nın 62. Maddesinin uygulanamayacağına vesaireye, katılan…”ın delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, cezanın az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan … yararına hükmedilen vekalet ücretinin “sanık …’dan alınarak katılan …”e verilmesine” karar verilmesi yerine “Hazine”den tahsiline” karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının “Katılan …, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi”ne göre 2.400-TL. maktu vekalet ücretinin sanık …’dan alınarak katılan …’a ödenmesine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle, CMUK’nın 322. Maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 16.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.