TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık … hakkında maktul…”e yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme kararını gerekçeye yönelmeyen temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin temyiz isteminin CMUK”nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar … ve … hakkında maktul …”e yönelik kasten öldürme ve sanık Hüseyin hakkında maktul…”e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar… ve …”in maktul …”e yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak koşulu ile cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık …. hakkında maktul…”e yönelik kasten yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … ile müdafıilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta, suçun niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar .., …, .., … ve … vekilinin sanık …”in kasten öldürme suçundan cezalandırılması, katılanlar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık …hakkında maktul …”e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-) Sanıklar … ve … hakkında maktul..”e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar…. ve…”in kardeş oldukları, maktulün de sanıkların kardeşi olan katılan …ile evli olduğu, olay günü sanık … ile maktul…arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü sırada, maktulün oğlu..”ın da gelerek maktul ile birlikte sanık …’ı darp ettikleri, çevreden gelenler tarafından kavganın aralandığı ve sanık …”ın olay yerinden ayrıldıktan kısa bir süre sonra tekrar gelerek maktule saldırdığı, daha sonra sanık …”in de gelerek kavgaya katıldığı, sanık …’ın sopa ve bıçak ile, sanık.. ..”in de bıçak ile vurarak maktulü öldürdükleri olayda; sanıkların eylemlerini olaydan kısa süre önce sanık …”ın maktul ve oğlu tarafından darp edilmesi nedeniyle gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, sanıklar lehine TCK”nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar .. ve … müdafiinin tahliye talebinin reddine, 17/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı…”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …”in yokluğunda 18/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.