Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-1906-Esas-2014-4768-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten yaralama – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1906 Esas 2014/4768 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/1906
Karar No: 2014/4768
Karar Tarihi: 22.10.2014

Kasten yaralama – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1906 Esas 2014/4768 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası almasına karar verildiğini belirtti. Sanık, mağduru bıçaklayarak hayati tehlike yaratmıştı. TCK’nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca cezalandırıldı. Kararda, suça sürüklenen çocuğun yargılama sürecinde ücretsiz müdafii yardımından yararlanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, TCK’nın 86. maddesi uyarınca ceza tayininin eksik olduğu söylendi.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
– TCK’nın 86/1 maddesi: adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama veya yaralama suçları
– TCK’nın 86/3-e maddesi: yaralama suçunu önceki fiil veya hareketlerle artırarak işlemek
– TCK’nın 87/1-d-son maddesi: kasten yaralama sonucu ağırlaşmış yaralamayı işlemek
– TCK’nın 31/3 maddesi: suçun işlenmesinde kullanılan araç veya gereç ya da elde edilen malvarlığı değerinin hükümle birlikte hukuki takibata konu edilmesi
– TCK’nın 62. maddesi: bir eylemle birden fazla suç işlenmesi durumunda cezanın artırılması
– TCK’nın 51. madd
1. Ceza Dairesi         2014/1906 E.  ,  2014/4768 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama
    HÜKÜM : Mağdur …”a yönelik eyleminden; TCK”nın 86/2, 86/3-e, 31/3, 62, 51. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, Katılan …”ya yönelik eyleminden; TCK”nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1)“12.07.2007” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “16.07.2007” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte kabul edilmiştir.
    2) Dosya kapsamından; sanık…l’un mağdur …’yi, sol ön aksiler hatta 9-10.interkostal aralıktan karına nafiz olacak şekilde bıçakla bir kez vurarak mide fundus ön yüzde ve sol diyafragma lateralde laserasyona neden olacak şekilde yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda, TCK’nın 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nın 86. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yaklaşılarak ceza tayin edilmesi yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk …’un mağdurlar … ve …”i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan suça sürüklenen çocuk müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, tahrikin varlığına, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
    a) Suça sürüklenen çocuk …’un mağdur …’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
    b) Suça sürüklenen çocuk …’un mağdur …’i kasten yaralama suçu yönünden;
    aa)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ..hakkında verilen 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    bb)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuğun, CMK’nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
    Bozmayı gerektirmekle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.