1. Ceza Dairesi 2014/2355 E. , 2014/3615 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Öldürmeye teşebbüs, hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : …;
1- TCK.nun 81, 35/2, 53/1, CMK.nun 307/4 md.
11 sene 8 ay hapis cezası-…”e yönelik eylem nedeniyle-
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md.2 sene 6 ay hapis cezası-…”e yönelik eylem nedeniyle-
3- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1, CMK.nun 307/4 md.3 ay 22 gün hapis-…”e yönelik eylem nedeniyle-
4- TCK.nun 125/1, 125/4, 43/2, 53/1, CMK.nun 307/4 md.1 sene 5 ay 15 gün hapis,
5- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md. 2 sene 6 ay hapis-…”e yönelik eylem nedeniyle-
6- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md. 2 sene 6 ay hapis-…”a yönelik eylem nedeniyle- 7-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53/1, CMK.nun 307/4 md.5 sene hapis-…”ya yönelik eylem nedeniyle-
8- 6136 sayılı Kanunun 15/4, TCK.nun 53/1, CMK.nun 307/4 md.uyarınca
7 ay 15 gün hapis ve 375 TL adli para cezası
1- TCK.nun 37, 81, 35/2, 53/1, CMK.nun 307/4 md. 11 sene 8 ay hapis-…”e yönelik eylem nedeniyle-
2- TCK.nun 37, 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md.2 sene 6 ay hapis cezası-…”e yönelik eylem nedeniyle-
3- TCK.nun 86/2, 53/1, CMK.nun 307/4 md.
5 ay hapis cezası-…”e yönelik eylem nedeniyle-
4- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md.2 sene 6 ay hapis-… …”e yönelik eylem nedeniyle-
5- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53/1, CMK.nun 307/4 md. 2 sene 6 ay hapis cezası- …”a yönelik eylem nedeniyle-
6- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53/1, CMK.nun 307/4 md. 5 sene hapis cezası-…”ya yönelik eylem nedeniyle-
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık … …’ın “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar …, …,…ve …’ı kasten yaralama”, “hakaret”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’ün “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar …, …,…ve …’ı kasten yaralama” suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … …’ın “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar …, …,…ve …’ı kasten yaralama”, “hakaret”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’ün “mağdur …’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar …, …,…ve …’ı kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sübuta, suçların niteliğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, iştirakin derecesine, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık … müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına; katılanlar …,…, … ve…vekilinin kazanılmış hak hükmünün uygulanmasının yersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Ceza miktarına ilişkin kazanılmış hakka ilişkin uygulanmada Kanun maddesinin yanlış gösterilmesi Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Hüküm fıkrasının (A, B, C, D, E, F, G, H, I, İ, J, K, L, M) paragraflarında yer alan “… CMK’nın 307/4 maddesi …” ibaresi çıkartılarak yerine, “… CMUK’nın 326/son maddesi …” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
24.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı “in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …”un yokluğunda 27.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.