Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-286-Esas-2014-2509-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürme – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/286 Esas 2014/2509 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/286
Karar No: 2014/2509
Karar Tarihi: 17.04.2014

Kasten öldürme – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/286 Esas 2014/2509 Karar Sayılı İlamı

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık Reşit’in, kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Mahkeme kararı, sanığın kullandığı ve maktulün kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının belirlenmesi üzerine inşa edilmiş. Ayrıca, olay tarihleri arasında sanığın ve maktulün telefonlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının yerleri ve kapsama alanları ile sanığın konumunun karşılaştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Mahkeme ayrıca, tanık ifadeleri ve teşhis fotoğrafının doğruluğunu araştırmak için ek inceleme yapılmasını talep etmiş. Mahkeme kararı, eksik soruşturma sonucu verildiği ve hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek bozulmuş ve sanığın müdafii tarafından tahliye talebi reddedilmiş. Kanun maddeleri olarak, kasten öldürme suçu için Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için de aynı isimli yasa gösterilmiş.
1. Ceza Dairesi         2014/286 E.  ,  2014/2509 K.

    “İçtihat Metni”

    Tebliğname No : 1 – 2013/70785
    MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 12/10/2012, 2010/535 (E) ve 2012/436 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Reşit hakkında maktul Mustafa’yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
    1) Olay tarihinde sanık Reşit tarafından kullanılan 0…….. ve maktul Mustafa tarafından kullanılan 0 ….. no”lu telefon hatları ile yapılan aramalar ve kullanılan baz istasyonlarının belirlendiği anlaşılmakla;
    a) Maktulün cesedinin bulunduğu yerde keşif icrası ile; temsili görüşme yaptırılarak olay tarihi itibari ile maktulün bulunduğu yerin hangi baz istasyonu kapsamında kaldığının belirlenmesi,
    b) Maktulden son olarak haber alınan 13.08.2008 tarihinden, cesedin bulunduğu 21.08.2008 tarihine kadar geçen sürede, sanığın ve maktulün kullandığı telefon hatlarının sinyal aldığı baz istasyonlarının suç tarihi itibariyle yerlerinin ve kapsama alanlarının ilgili GSM şirketinden sorularak, harita üzerinde tamamının denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı gösterilmesi,
    c) Sanığın suç tarihi itibari ile bulunduğunu iddia ettiği yerlerdeki baz istasyonlarının olay günündeki konumları ve kapsama alanlarına ilişkin bilgilerin ifadesi ile karşılaştırılması, ayrıca yukarıda belirtilen tarihler arasında sanığın maktulün bulunduğu yerdeki baz istasyonu üzerinden konuşma yapıp yapmadığı, maktulün bulunduğu yer ve civarında bulunup bulunmadığının belirlenmesi,
    Konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılması,
    2) 16.06.2009 tarihli Ö.. F..”nın bilgi alma tutanağı altında imzaları bulunan kolluk görevlileri E. D. ve Ö. Y. tanık sıfatı ile mahkemeye celp edilerek, ifade tutanağı içeriği ile tanık Ömer”e yaptırılan teşhise ilişkin fotoğrafın kime ait olduğu, ne şekilde temin edildiği hususlarının sorulması ayrıca teşhise ilişkin ayrı bir tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, tutanak düzenlenmiş olması durumunda dosya içerisine alınması,
    Ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeyerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Usule aykırı olup, sanık Reşit müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye nazaran sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 17/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    17/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. A.. müdafii Avukatlar … ile … yokluklarında 30/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.