Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-3568-Esas-2014-4093-Karar-Sayili-Ilami

0

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs – kasten yaralamaya teşebbüs – kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3568 Esas 2014/4093 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/3568
Karar No: 2014/4093
Karar Tarihi: 23.09.2014

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs – kasten yaralamaya teşebbüs – kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3568 Esas 2014/4093 Karar Sayılı İlamı

Sanık, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkum edilmiştir. Hem suçların niteliği hem de deliller, sanığın suç işlediğine dair kanıt sunmuştur. Mahkeme, sanık ve müdafinin temyiz talebini reddetmiştir. Kararda TCK’nun 82/1-d, 35, 29, 62, 53; 86/2-3e, 35, 62, 53; 6136 S.K 13/1, TCK 62, 52/2, 53, 54, 63 maddelerine atıfta bulunulmuştur. Sanığın mağdurlara yönelik suçlarına dair ceza hükümleri onanmıştır ancak mağdur …\”ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …\”ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler bozulmuş ve sanığa eksik ceza tayini yapılmıştır.
1. Ceza Dairesi         2014/3568 E.  ,  2014/4093 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
    HÜKÜM : TCK.nun (82/1-d, 35, 29, 62, 53), (82/1-d, 35, 29, 62, 53), (86/2-3e, 35, 62, 53), (6136 S.K 13/1, TCK 62, 52/2, 53), 54, 63 maddeleri uyarınca; (9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası), (9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası), (3 ay 22 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 500.00 TL Adli para cezası)

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanık müdafiinin duruşmalı temyiz talebinin hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak CMUK”nun 318,maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    2- Sanık …’in mağdurlar… ve …’ya yönelik “ nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs” ve “ 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık “ suçları ile mağdur …”ye yönelik “kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdurlar… ve ….’ya yönelik “nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs”, “6136 Sayılı Yasaya Aykırılık” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ile müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
    A) Sanığın mağdur…e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)
    B) Sanık hakkında mağdur …”ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …”ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
    Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın mağdurlar ile arasında başlayan tartışmadan dolayı aniden silahını çekerek önce mağdur …”ya birden fazla ateş ederek sağ akciğer yaralanmasına neden olup hemotoraks ve pnömotoraks oluşturacak hayati tehlike yaratacak şekilde yaraladıktan sonra mağdur …”e de ateş ederek sağ omuz ve sol ayak bölgesinden ağır derecede kemik kırığına neden olup hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı mağdur … ile olayı görerek kendisine engel olmaya çalışan mağdur…”nin çabası sonucu eylemini tamamlayamadığı anlaşılmakla;
    A) Sanığın mağdur …’ya yönelik eyleminden dolayı suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK”nun 35.maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl ceza verilerek sanığa eksik ceza tayini,
    B) Sanığın mağdur…”ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkimiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmekle, C.Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 23/09/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.