TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık …hakkında mala zarar verme suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK”nun 305/1. Maddesi uyarınca, hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, katılan … vekilinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in mağdur …”yi öldürmeye teşebbüs; sanık …”ın mağdur …”yi öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanıklar … ve …’in mağdur …’a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve …”in mala zarar verme suçları ile sanık …”in mağdur …”ı kasten yaralama suçu yönünden, haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; sanıklar … ve …”in mağdur …”a yönelik eylemlerini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdikleri anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve katılan sanık … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde eksik incelemeye ve sübuta; …”a yönelik suçlar açısından meşru savunma şartlarının oluşmadığına, sanıklar …, … ve … hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine; katılan …”nin mağduru olduğu öldürmeye teşebbüs suçu açısından tasarlamanın varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, meşru savunma halinde suç işledikleri kabul edilen sanıklar … ve … hakkında TCK”nun 25/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK”nun 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken sadece beraat kararı verilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK”nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının “A) 2” ve “B) 1” bentlerindeki “sanığın CMK”nun 223/2-d maddesi uyarınca BERAATİNE” ibaresinden önce ” TCK”nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …”nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …”in yokluğunda 11/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.