“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2013/337313
MAHKEMESİ : Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/06/2013, 2011/38 (E) ve 2013/133 (K)
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Yaralama, Görevli Memura Direnme, Hakaret

Sanıklar .., .. ve .. vekillerinin temyiz dilekçelerinin içeriği itibariyle hükümleri sadece bu sıfatla temyiz ettikleri kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar .. ve … hakkında, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme, zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduklarından, inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık .. mağdur … yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesine dair mahkemenin kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-a) Sanıklar .. ve … hakkında mağdur … kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 Sayılı TCK”nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün yerine ay üzerinden yapılması sonuç cezaya etkili olmadığından;
b) Sanıklar … ve … hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümlerde; 5237 Sayılı TCK”nın 61/8. maddesine aykırı şekilde yapılan hesaplama sonucu 10.620 TL adli para cezası yerine, 10.600 TL şeklinde eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …”ın mağdur … öldürmeye teşebbüs, sanık … mağdur … kasten yaralama, sanık … mağdur … kasten yaralama, sanıklar … ve … mağdur … kasten yaralama, zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar …, …, ve … suçları yönünden takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına vesaireye; sanık .. müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye; sanık … müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık .. müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar .., .. ve .. mağdur … kasten öldürmeye teşebbüs, sanık .. mağdur … kasten yaralama, sanıklar … ve … mağdur … kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı alenen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
B) Sanık … hakkında mağdur … kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ve mağdurun aileleri arasında köy yoluna tecavüz nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sorunun çözümü için kamu görevlilerince keşif yapıldığı sırada .. ve yakınlarının sanık … ve yakınlarına saldırmaları üzerine çıkan kavgada; fikir ve eylem birlikteği içerisinde hareket eden … ve … bıçakla, sanık … da başına tuğla ile vurmak suretiyle sanık … yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları, kavganın etrafta bulunan güvenlik görevlilerince aralanmasından sonra sanık …, yaralanmasının verdiği tahrikle … yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde bıçakla yaraladığı olayda;
Mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında; 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulaması sırasında, üst sınıra yakın şekilde indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim tatbik edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş olup sanık Hüseyin müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/05/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. T.., R.. T.. müdafiileri Avukat …, Av. E.. A..”nın yokluklarında 28/05/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.