1. Ceza Dairesi 2014/5551 E. , 2014/6408 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama, Hakaret, tehdit
HÜKÜM : 1)Sanık … için;
a)Katılan … yönelik hakaret, tehdit ve yaralama
suçları sabit görülmediğinden CMK”nun 223/2-e
maddesi gereğince; Beraatine.
b)Katılan …”ye yönelik; 5237 sayılı TCK”nun
125/1-4,62/1, 52/2. maddeleri gereğince; 2900 TL adli
para cezası ile cezalandırılmasına.
c) Müşteki … “ya yönelik;
-5237 sayılı TCK”nun 86/2,62/1, 52/2. maddeleri
gereğince; 2.000 TL adli para cezası ile
cezalandırılmasına. CMK”nun 231. maddesinin
uygulanmasına yer olmadığına.
d) Mağdur …”ya yönelik hakaret suçundan;
Açılan dava ile ilgili hüküm kurulmamış.
2)Sanık … için;
a)Katılan …”ye yönelik;5237 sayılı TCK”nun
125/1-4, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 2900 TL adli
para cezası ile cezalandırılmasına.
CMK”nun 231. maddesinin uygulanmasına yer
olmadığına.
b)5237 sayılı TCK”nun 86/1, 62/1, 53/1-2-3, 50,51
maddeleri gereğince; 10 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına. CMK”nun 231. maddelerinin
uygulanmasına yer olmadığına.
3) Sanık … için;
a)Katılan …”ye yönelik;5237 sayılı TCK”nun
125/1-4, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince; 2900 TL adli
para cezası ile cezalandırılmasına. CMK”nun 231.
maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
b) Müşteki … “ya yönelik;5237 sayılı TCK”nun
86/2,62/1, 52/2. maddeleri gereğince; 2.000 TL adli para
cezası ile cezalandırılmasına. CMK”nun 231.maddesinin
uygulanmasına yer olmadığına.
c)Müşteki …”ya yönelik hakaret suçundan açılan
davada karar verilmesine yer olmadığına.
4)Katılan sanık … için;
müşteki sanık …”ya yönelik; 5237 sayılı TCK”nun
86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 , 53/1-2-3 maddeleri
gereğince ; 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …”nin 26.04.2012 tarihinde tebliğ edilen kararı süresinden sonra 14.05.2012 tarihinde temyiz davasına konu ettiği anlaşıldığından, yaptığı temyiz talebinin CMUK”nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar …, … ve …”in mağdur …”ye hakaret suçlarından; sanıklar … ve … hakkında mağdur …”yı kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, bu suç ile ilgili katılanlar vekilinin vasfa yönelmeyen temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”nın mağdur …”yı kasten yaralama suçunun; sanık …”nin mağdur …”yı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …”nın mağdur …”ü kasten yaralama, hakaret, tehdit suçlarında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar … ve … vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen; katılan sanık … müdafıinin sübuta, haksız tahrik indiriminin az olduğuna, diğer sanıkların
cezalarının az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık … hakkında mağdur …”yı kasten yaralama suçundan; sanık … hakkında mağdur …”yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …”ü kasten yaralama, hakaret, tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …”ya yönelik hakaret suçundan açılan dava ile ilgili yapılan incelemede;
Sanıklar … ve … hakkında mağdur …”ya yönelik hakaret suçundan açılan davalar hakkında hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan … vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.