1) Gerekçede sanık .t”in maktülü, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürdüğü kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında tasarlayarak öldürmeden sözedilmesi, hükmün TCK”nın 82/1-h maddesi uyarınca kurulması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .”in maktüle yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçları ile sanık.”ın maktüle yönelik nitelikli yağma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzelterek onama ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık.müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık . müdafiinin sübuta, suç vasfına ve sair hususlara, katılan. vekilinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanıklar .ve .k hakkında nitelikli yağma suçundan bozma öncesi kurulan 25/05/2006 tarihli hükme yönelik katılanın yasal süreden sonraki temyiz isteminin Dairemizin 27/01/2011 tarih ve 7488/234 sayılı ilamıyla reddine karar verilmesi karşısında, sanık Bülent”e verilen 7 yıl 6 ay ile sanık Sadık”a verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezalarının miktar itibariyle kazanılmış hak oluşturduğu anlaşıldığından, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine ” CMUK”nın 326/son maddesi uyarınca ilk hükme bağlı olarak oluşan kazanılmış hakları gözetilerek, nitelikli yağma suçundan sanık…..”ın sonuç cezasının 7 yıl 6 ay hapis, sanık …”ın ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesine” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK”nın 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak (DÜZELTİLEN) hükümler ile sanık Bülent”in maktüle yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3) Sanık…. hakkında maktüle yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
A)Tüm dosya kapsamına ve oluşa göre; sanığın, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen…..”ın nitelikli öldürme suçuna asli fail olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, ilk bozma ilamında yer alan sonuç ceza nazara alınarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu beraatine hükmedilmesî,
B)Dairemizin 27/01/2011 tarih ve 7488/234 sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, sanığa ölü muayene ve otopsi tutanağı okunarak diyeceklerinin sorulmaması,
4)Sanı… hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
A) Bu suçtan usulüne uygun biçimde açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK”nın 225/1 maddesine aykırı davranılması,
B) Hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla “450 TL” olması gerektiği düşünülmeden, “450 gün karşılığı” adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar. ve . müdafıileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.