1- Katılan Havva vekilinin duruşmalı inceleme isteminin yetkisi bulunmadığından, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar oğlu, 1993 doğumlu S.. Y.. ve H.. Y..”ün maktül kasten öldürme, sanık oğlu, 1951 doğumlu S.. Y..”ün bu fiile yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul ve
takdir kılınmış, sanık oğlu, 1993 doğumlu yönünden duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık oğlu, 1993 doğumlu müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa, sanıklar Hasan ve Muhsin oğlu, 1951 doğumlu müdafiilerinin sübuta, katılanlar vekilinin vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık oğlu, 1951 doğumlu S.. Y.. hakkında;
A) Kasten insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 58.maddesinin şartları oluşmasına rağmen uygulanmadığı anlaşılmakla, “Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2006 tarih ve 2006/136 Esas, 2006/1735 Karar sayılı 01.04.2010 kesinleşme tarihli hükmolunan 6375.TL adli para cezasına ilişkin ilamı uyarınca TCK”nun 58/6-7 maddesinin uygulanmasına” ibaresinin hüküm fıkrasının B bendine eklenmesine,
B) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası”nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK”nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının D bendinde yer verilen “1294.TL” zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılması suretiyle,
CMUK”nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarları ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında sanıklar Muhsin oğlu, 1951 doğumlu ve oğlu, 1993 doğumlu müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.
huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. Y.. müdafii Avukat yokluğunda 19/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.