“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2014/149336
MAHKEMESİ : Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 17/01/2014, 2013/288 (E) ve 2014/10 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. ..”ın katılan .. ..”ü kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, katılan .. ..”yu silahla kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suçların vasfına, alt sınırdan ceza
verilmesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası”nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK”nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve vekil ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas teşkil ettiği kabul edilen Şereflikoçhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 11.06.2008 tarih, 2003/232 Esas ve 2008/203 Karar sayılı ilamı ile tayin edilen doğrudan 400 TL ve 140 TL adli para cezalarının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 305/1-son maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve TCK”nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Hakaret suçundan kurulan hükümde aleniyet nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK”nun 125/4. maddesi yerine 125/1 olarak yazılması,
Kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ve vekil ücretlerinin çıkartılmasına ve “1194 TL” olan yargılama giderleri toplamının “72 TL”, hükmün D bendinin ikinci paragrafında yer alan “TCK”nun 125/1” ibaresinin “TCK”nun 125/4” olarak değiştirilmesine, hüküm fıkralarında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin bölümlerin ise tümüyle çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.