TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. Y..”ın, maktül Bayram”ı kasten öldürme suçu ile mağdur İsmail”e karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçu yönünden suç vasfı tayin, maktüle karşı eylemde haksız tahrikin bulunduğu ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık E.. Y..”ın maktül Bayram”ı kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Emrah müdafiinin TCK”nun 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, vasfa, cezaların miktarına, katılan Emin vekilinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık E.. Y..”ın maktül Bayram”ı kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
2-Sanık E.. Y..”ın, maktül Bayram”ı kasten öldürme, mağdur İsmail”i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Olaydan bir ay evvel sanık Emrah ile maktül Bayram arasında anlaşmazlık başladığı, olay günü Emrah ile maktülün sokakta karşılaştıkları, bu anlaşmazlığa dayalı olarak maktülün Emrah”ı burnunda birinci derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, Emrah”ın yaralanmanın verdiği hiddetle eve gittiği, olayda kullanılan av tüfeğini alarak evden çıktığı, bu durumu öğrenen babası Emin”in kardeşi mağdur İsmail”in evine gittiği, İsmail ile Emin”in tartışmaya başladığı, evin içerisinde bulunan maktülün ise dışarıya çıktığı esnada, Emrah”ın da evin önüne gelerek, bir el mağdur İsmail”e, iki el de maktüle ateş etmesi neticesinde maktülün öldüğü, mağdurun ise sol fibula proksimalde ikinci derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,
A-Mesafenin yakınlığı ve kullanılan silahın niteliği hedef alınan vücut bölgesi ve kastın farklılaştığını gösterir bir delilin olmayışı dikkate alınarak, sanığın mağdur İsmalil”e karşı eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
B- Maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında 12 ila 18 yıl arasında ceza öngören TCK”nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgari orana yakın bir ceza yerine 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık Emrah müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, kasten öldürme suçu yönünden re”sen de temyize tabi, hükümlerin CMUK”un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 17/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.