TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A) Katılan …’ın hak ve yetkisi olmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin,
B) Sanık …’nın hakkındaki beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından müdafiinin temyiz isteminin,
C) Sanık … müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 28/04/2014 ve 16/06/2014 tarihli dilekçeler ile temyiz hakkından feragat ettiği ve hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz isteminin,
CMUK”nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Katılan … vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede,
A) Sanık … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan hüküm kurulmamış ise de bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … hakkında tehdit, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin sanıklar … ve … yönünden suçların sübutuna, sanık … yönünden, eksik incelemeye, tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
B) Sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3)14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 83. maddesi ile elektrik hırsızlığı suçunun karşılıksız yararlanma suçu kapsamına alındığı, aynı Yasanın geçici 2. maddesi ile kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararın tamamen tahsil edilmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağının düzenlendiği, sanık … hakkında elektrik hırsızlığı suçundan … 13 ASCM”nin 2008/28 esas 2008/588 karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK”nun 58. maddesinin uygulamasına esas alındığı anlaşılmakla,
A) 6217 sayılı Kanunun 83. maddesi gereğince,yerel mahkemece sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak yeni bir karar verilip verilmediğinin araştırılması, verilmemişse ihbarda bulunulması ve sonucuna göre TCK”nun 58.maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK”nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.