TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Katılanın, duruşmalı inceleme isteminde bulunma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın adli sicil kaydında yer alan yabancı mahkeme ilamının, 5237 sayılı TCK.nun 58/4.fıkra 2. cümle hükmü de gözetilerek tekerrüre esas olup olmadığının araştırılıp karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Oluşa, dosya içeriğine, gösterilen gerekçeye ve aksi kanıtlanamayan savunmaya göre; sanığın, evli ve reşit olan kız kardeşi Gamze ile gönül ilişkisine giren maktul Soner”in “kız kardeşin bu yolun yolcusu” demesi üzerine öldürme eylemini tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mahkemece suç niteliğinin tayininde ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, eylemin töre saikiyle öldürme suçunu oluşturduğu ve haksız tahrik hükmünün uygulanması koşullarının bulunmadığı yönleriyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrikin derecesine, tasarlama halinin yokluğuna, katılan vekilinin eylemin töre saikiyle ve tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-) Kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan yabancı mahkeme ilamının, 5237 sayılı TCK.nun 58/4.fıkra 2. cümle hükmü de gözetilerek tekerrüre esas olup olmadığının araştırılıp karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;
5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca hapis cezası yanında otuz günden yüz güne kadar adli para cezasına hükmolunacağı gözetilmeden, temel para cezasının 120 gün karşılığı adli para cezası olarak fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re”sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/04/20l2 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/04/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı E. G.”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. Ş.. müdafii Avukat Ö. Ç.”in yokluğunda 12/04/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.