“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK”nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) 5237 sayılı TCK”nin 51/3. maddesindeki “cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, 1 yıl 8 ay süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olmasına nazaran, TCK”nin 51/3. maddesi uyarınca tayin olunacak denetim süresinin, ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
b) Mahkum olduğu hapis cezasının tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle TCK”nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilen suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği tarihin 6545 sayılı Kanun”un yürürlük tarihinden önce olduğu, adli sicil belgesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği ve 5271 sayılı CMK”nin 231/5. maddesinin uygulanmasını kabul ettiği gözönüne alındığında, CMK”nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da değerlendirme yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği” ve “denetim süresinde bu suç işlediği anlaşılmakla yasal imkansızlık nedeniyle” şeklindeki yetersiz gerekçe ile 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarih ve 2016/6-986 Esas – 2018/554 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu”nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.