“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında müşteki …”a karşı silahla tehdit suçundan açılan dava ile ilgili hüküm verilmemiş ise de bu hususta zamanaşımı süresinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık … hakkında mağdur …”a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Sanığın, usulüne uygun biçimde 01.03.2016 tarihinde sanık müdafiine tefhim olunan kararı, CMUK”un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.03.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık … hakkında mağdur …”a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi sebebiyle; TCK”nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında CGK”nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 karar sayılı kararı ve TCK”nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanık hakkında (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın yaralama eylemini 5237 sayılı TCK”nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan kazma sapı ile kardeşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK”nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
c) Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK”nin 50/1-a maddesine istinaden adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK”nin 58/1. maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …”e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın yaralama eylemini 5237 sayılı TCK”nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile kardeşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK”nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nin 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 87/1-son ve 29. maddeleri gereği hükmolunan “3 yıl 9 ay” hapis cezasından TCK”nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine hesap hatası yapılarak “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK”nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.