Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre basit kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Katılanın aşamalarda istikrarlı biçimde sanık …”in boğazına sarıldığına, göğüs kısmına birkaç kez vurduğuna, sanık …”in tırnakları ile sağ ve sol elini çizdiğine dair beyanı, sanıkların aşamalarda itiş kakış olduğuna dair beyanları, 21.03.2014 tarihinde Aydın Devlet Hastanesinden alınan genel adli muayene raporunda “” alkol yoktur, darp; sağ el üstünde 3 parmak üstünde çizikler, sol el üstünde hafif çizik, boynunda kızarıklık, alkol yoktur, BTM ile iyileşir, hayati tehlike yoktur.””şeklindeki katılanın beyanıyla uyumlu yaralanmayı ortaya koyan doktor raporu ile tüm dosya içeriğine göre, sanıkların katılanı yaraladığı sabit olduğu halde yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2)Sanık … hakkında katılan …”a karşı 5237 sayılı TCK”nin 86/2. maddesi gereğince basit kasten yaralama, 5237 sayılı TCK”nin 106/1-1. cümlesi gereğince tehdit, 5237 sayılı TCK”nin 151/1. fıkrası gereğince mala zarar verme ve 5237 sayılı TCK”nin 125/1-4 fıkraları gereğince hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde tehdit ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK”nin 253/3. maddesi gereğince, basit kasten yaralama suçunun tehdit ve mala zarar verme suçları ile birlikte işlenmesi nedeniyle tüm suçlar yönünden uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK”nin 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun ve 5237 sayılı TCK”nin 151/1. fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK”nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, temyiz incelemesine konu edilen basit kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
3)Sanık … hakkında katılan …”a karşı 5237 sayılı TCK”nin 86/2. maddesi gereğince basit kasten yaralama ve 5237 sayılı TCK”nin 151/1. fıkrası gereğince mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMK”nin 253/3. maddesi gereğince, basit kasten yaralama suçunun mala zarar verme suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle tüm suçlar yönünden uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK”nin 151/1. fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, bu nedenle 5271 sayılı CMK”nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, temyiz incelemesine konu edilen basit kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş,o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.