TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müşteki-sanık M.. K..”a CMK.nun 234 maddesi gereğince yasal haklarının hatırlatılmaması, temyiz edenlerin sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Metin”in mağdur-sanık Ayhan”a yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçu ile sanık Ayhan”ın mağdur sanık Metin”e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Metin yönünden suç niteliği tayin, sanık Ayhan yönünden takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, sanık Metin yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabe1sizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ayhan müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanık Metin müdafiinin bir nedene dayanmayan ve Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya kapsamına göre; sanıklar Ayhan ve Metin”in yakın arkadaş oldukları, sanık Metin”in sanık Ayhan”a 3000.- TL civarında borcu olduğu, çevreye 50-55.000.-TL miktarında borcu olan sanık Ayhan”ın olay günü sanık Metin”i konuşmak için evine çağırdığı, sanık Metin”in gelmesinden sonra taraflar arasında tartışma çıktığı, sanık Ayhan”ın evin bahçesindeki odunluk kısmından av tüfeğini alarak yakın mesafeden bir el ateş ederek sanık Metin”i sol diz altından yaraladığı, sanık Metin”in kendisini odunluktan dışarı attıktan sonra sanık Ayhan”ın bir kez daha ateş edip sanık Metin”i sağ diz kapağından hayati tehlike geçirmeyecek, büyük damar, organ yaralanması yaratmayacak ağır (5). derece kemik kırığı olup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, akabinde sanık Metin”in sanık Ayhan”ın elindeki tüfeği alarak yakın mesafeden sanık Ayhan”ın karın bölgesine bir el ateş ederek karın üst kadranda 2-3 cm çaplı giriş deliği oluşturup, dalak, diyafdagma, barsak yaralanmasına neden olup hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
a) Yakın arkadaş olan taraflar arasında alacak meselesi dışında öldürmeyi gerektirecek bir husumet olmaması, sanık Ayhan”ın hayati bölgeleri hedef alma imkanı bulunmasına rağmen her iki atışı diz altına yapması, saldırının büyük damar, organ sinir yaralanmasına neden olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanık Ayhan”ın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastı kasten yaralamaya yönelik olduğu halde hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b) Sanık Metin”in sanık Ayhan tarafından kendisine av tüfeği ile iki kez ateş edilmesi üzerine uğradığı haksız saldırının etkisi altında suçu işlediği anlaşıldığından, sanık Ayhan”dan sanık Metin”e yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında; cezanın üçte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK”nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık
A.. Ü..”ın başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise tahliyesi için yazı yazılmasına, 17.04.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
17.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö.Y.”ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. Ü.. müdafii Avukat H. G.’in yokluğunda 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.