TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Ümüt müdafıinin süresinde olmayan duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarı itibari ile 5271 sayılı CMK.un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ümüt”ün mağdur Hasan”a karşı insan öldürmeye teşebbüs, mağdur Emrah”a karşı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde, kasten yaralama şuçu yönünden suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin vasfa, yasal savunmanın varlığına, teşebbüs indiriminin miktarına, katılan vekilinin eksik incelemeye ve teşebbüs indiriminin fazla yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık Ümüt”ün, mağdur Hasan”a karşı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre; mağdurun suç
tarihinde 18 yaşından küçük olması ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılması nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e fıkrasına girer nitelikte olduğu gözetilmeksizin suç vasfında hata edilerek, yazılı şekilde TCK.nun 81/1. fıkrasına göre hüküm kurulması,
B- Mağdur Hasan”a, yaş küçüklüğü nedeniyle aşamalarda zorunlu vekil atandığı halde; 5320 sayılı Kanunun 13/1. fıkrası uyarınca, hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık Ümüt” aleyhine hüküm tarihinde geçerli tarifeye göre verilen zorunlu vekillik ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
C- Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın “kendi altsoyu üzerindeki” velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, TCK.nun 53/1. fıkrasında düzenlenen diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
D- Sanık Umüt hakkında mağdur Emrah”a karşı işlenen kasten yaralama suçu yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK”nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve müdahil Hasan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.