TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık Kürşat hakkında mağdur Ahmet”i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı ve hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık ve müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
b) Sanık Kürşat hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
2) Sanık Kürşat hakkında mağdur Orhan”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç vasfına, teşebbüs nedeniyle cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Kürşat”ın abisi Fuat ile birlikte lokanta işletmekte olup, tanık Ömer”in de yanlarında garson olarak çalıştığı, mağdur Orhan”ın ise bu lokantaya yakın opera çarşısında çalışmakta olduğu, olay tarihinde mağdur Orhan”ın lokantadan sipariş ettiği ve Ömer tarafından getirilen çorba üzerine çekilen koruyucunun yırtılmış olduğunu görmesi üzerine çorbayı iade ederek yeni bir çorba getirmelerini istediği, ancak çorbanın gönderilmemesi üzerine işyerine giden mağdur Orhan”ın sanığa ve orada bulunanlara küfrederek dışarıda bulunan dolaba tekme attığı, ayrıca Ömer”i de ittirmesi üzerine Ömer”in karşılık verdiği ve aralarında kavga çıktığı, Ömer”in daha sonra boş tepsileri almak için çarşıya gittiğinde de mağdur Orhan tarafından darp edildiği, son olayı haber alan sanığın da işyerinden aldığı bıçak ile mağdur Orhan”ın çalıştığı çarşıya girdiği müdahalede bulunmak isteyen tanık Ahmet”e bıçakla hamle yapması üzerine Ahmet”in yere düştüğü, bu sırada mağdur Orhan”ın mağazadan aldığı ayakkabı çekeceği (uzun kereta) ile sanığa vurmak istediği ancak sanığın elindeki bıçak ile mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;
Haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda cezadan indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de;
Öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 35. maddesi gereğince belirlenen 12 yıl hapis cezası üzerinden, haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesiyle yapılacak 1/4 oranındaki indirim sonucunda cezanın 9 yıl olarak belirlenmesi yerine, hesapta hataya düşülerek 8 yıl olarak belirlenmesi sonucu, sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 18/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.