“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/43133
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 21/11/2011, 2010/252 (E) ve 2011/388 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ramazan”ın mağdur Zekeriye”ye yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın kız kardeşinin, mağdurun ağabeyi ile evli olup bir süredir yaşadıkları sorunlar nedeni ile ayrı yaşadıkları, olay günü sanık, ağabeyi Ömer ile mağdur, mağdurun kardeşi Osman ve amca çocukları tanık Erhan”ın, bu konuyu konuşmak üzere buluştukları, konuşmanın önce tartışmaya, sonrasında kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur ve Osman”ın olay yerine gelirken yanlarına getirdikleri sopaları ellerine geçirdikleri ve mağdurun, sopayla vurarak Ömer”i, Osman”ın da sopayla vurarak sanığı darp ettikleri ve darp sonucu sanık ve Ömer”in basit tıbbi müdahale ile giderebilir nitelikte yaralandıkları bir ara mağdurun, Ömer”i altına alıp darp etmeye devam ettiği sırada, sanığın yanında taşıdığı meyve bıçağına benzer bir bıçakla önce Osman”a vurarak sol ön kol ön yüzde iki, sırt sağ bölgesini bir isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sonrasında mağdura yine aynı bıçakla vurarak sağ 7.ica ve sağ kaş bölgelerine isabetle, göğüs bölgesine isabet sonucu pnömotoraks oluşturacak ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, kaş bölgesindeki isabetin ise yumuşak doku seyirli olduğu, tanık Erhan”ın araya girerek sanığın bıçak olan elini tuttuğu ve bıçağı bırakmasını istediği, sanığın ise mağdur ve Osman”ın sopaları bırakmaları halinde bıçağı bırakacağını söyleyip, sonrasında tanık Erhan”ın bıçak tutan elini bırakmasıyla da eylemine devam etmeyerek uzaklaştığı olayda;
A-Sanığın hareketli kavga ortamında açıkça hedef seçebilecek durumda olmaması ve herhangi bir engel bulunmadığı halde eylemine devam etmemesi dikkate alındığında, açığa çıkan kastının yaralama olduğu anlaşıldığı halde TCK.nun 61. maddesi gözetilerek kasten yaralamadan makul bir temel ceza tayin edilerek ceza verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması;
B-Mağdurun ağabeyini darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralaması şeklinde gerçekleşen haksız eylemi dikkate alındığında, sanık hakkında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oran yerine yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.