Silahlı gasp, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”a muhalefet, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, hırsızlık, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa muhalefet ve muhtelif suçlardan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2015 tarihli ve 2015/935 değişik iş sayılı içtima kararı ile 33 yıl 20 ay 20 gün hapis cezasına hükümlü …”ın, bu cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Kanun”un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine dair … İnfaz Hâkimliğinin 19/01/2016 tarihli ve 2016/227 esas, 2016/233 sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik planına uymaması ve yapılan uyarıya rağmen yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik kararı kaldırılarak bakiye cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin … 1. İnfaz Hâkimliğinin 29/12/2016 tarihli ve… sayılı kararını takiben, hükümlü hakkında 10/01/2017 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkarılan yakalama emrine istinaden 23/01/2017 tarihinde yakalanması üzerine, cezasının 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği 5275 sayılı Kanunun 107/2 maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılarak infazına dair… Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/02/2017 tarihli ve 2017/238 sayılı müddetnameye yönelik itirazın reddine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2017 tarihli ve 2017/377 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile infazın … Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 tarihli müddetnamesine göre yerine getirilmesine dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2017 tarihli ve 2017/342 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
6291 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Denetimli Serbestlik Ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 1/8. madesinde yer alan “Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır” ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 19/2. maddesinde yer alan “ Tutuklu veya hükümlü iken firar edenler, firara teşebbüs suçundan veya cezaevi idaresine karşı ayaklanma suçundan mahkûm edilmiş olanlar ile disiplin cezası olarak dört defa hücre hapsi cezası almış olanların yukarıdaki fıkra hükmünden yararlanabilmeleri için, bunlardan; ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına hükümlülerin 29 yıllarını, müebbet ağır hapse mahkûm olanların 25 yıllarını, diğer şahsî hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkûm olanların ise hükümlülük sürelerinin 2/3″ünü çekmiş olmaları şarttır.” şeklindeki mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde;
… İnfaz Hâkimliğinin 19/01/2016 tarihli ve 2016/227 esas, 2016/233 sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanuna 6291 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen 5275 sayılı Kanun”un 105/A maddesi gereğince hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün uyarıya rağmen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle … Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 21/12/2016 tarihli ve…NKL sayılı kararı ile kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmek üzere dosyanın İnfaz Hâkimliğine gönderildiği ve … 1. İnfaz Hâkimliğinin 29/12/2016 tarihli ve… sayılı kararı ile hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, buna karşın hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna 2 günlük süre içerisinde teslim olmadığı ve hakkında çıkartılan yakalama emrine istinaden 23/01/2017 tarihinde yakalanarak ceza evine alındığı, böylelikle 6291 sayılı Kanun”un 1/8. maddesinde yer alan “…kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır” şeklindeki emredici düzenleme nedeniyle hukuken firarî statüsünde olduğu ve infazının da buna göre yapılması gerektiği, 647 sayılı Kanun”un 19/2. maddesi uyarınca da firarî olanların şartla tahliye edilebilmeleri için cezalarının 2/3″ünü infaz edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28/02/2018 gün ve 94660652-105-06-9647-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü … hakkında… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 27.02.2017 tarihli ve 2017/238 sayılı müddetnamede 17.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri dikkate alınarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/2 maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılmak suretiyle koşullu salıverilme tarihinin belirlendiği, bu müddetnameye hükümlünün yapmış bulunduğu itirazın … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2017 tarihli ve 2017/377 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, red kararına karşı hükümlünün yapmış bulunduğu itirazının … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2017 tarihli ve 2017/342 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne ve hükümlünün cezasının … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.09.2016 tarihli müddetname uyarınca infaz edilmesine karar verildiği ve bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu,
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen fezlekede… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen müddetname ve bu müddetnameye itiraz üzerine … 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu ve hükümlünün cezasının 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gözetilerek infaz edilmesi gerektiği bildirilmesine rağmen kanun yararına bozma istem yazısında 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gözetilmeksizin talepde bulunulduğu ve hükümlünün koşullu salıverilmesine karar verilebilmesi için cezasının 2/3’nün infazının gerektiğinin bildirildiği ve daha önce düzenlenen müddetname ve itiraz mercii tarafından incelenen ve kaldırılmasına karar verilen kararda kabul edilenden farklı bir sonuca neden olacak şekilde talepte bulunulduğu, bu konuda yapılan kanun yararına bozma isteminin maddi hata sonucumu yoksa bilinçlimi olduğu konusunda tereddüt hasıl olduğundan hükümlü hakkında 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanmasının mümkün olup olmadığı yönünde değerlendirme yapıldıktan sonra, mevcut tereddütü giderecek şekilde düzenlenecek kanun yararına bozma isteminin Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.