TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar Erdem ve Osman”ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler ile sanık Rıdvan hakkındaki hükümlerin temyiz kapsamına dahil olmadığı gözetilerek, temyiz incelemesi, sanıklar Erdem ve Osman”ın kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Erdem yönünden takdir ve tahrike, sanık Osman yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Osman müdafiinin sair temyiz itirazları ile sanık Erdem müdafiinin yasal savunmaya vesaireye; Cumhuriyet Savcısının sanık Osman”ın eyleminde tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Erdem ile hükmü temyiz incelemesi
dışında olan sanık Rıdvan”ın, olaydan önce aralarında husumet bulunan sanık Osman”ın bulunduğu otoparka gece saat 01.00 sıralarında gelerek Osman”ı çağırdıkları, burada sanık Osman”ın en az 30 cm. Uzunluğu olan bıçakla sanıklar Erdem ve Rıdvan”ın ise döner bıçaklarıyla karşılıklı olarak birbirlerine saldırdıkları, olay sırasında, sanık Osman”ın bıçakla mağdur Erdem”i göğüs, kol ve elinden üç isabetle yaraladığı, bunlardan göğse isabet eden ve mağdurun akciğerlerinde iki taraflı pnömotorksa neden olan yaranın yaşamsal tehlike geçirtecek nitelikte olduğu, tanıkların araya girmesi sonucu sanığın eylemine son verdiği; sanık Erdem”in ise mağdur Osman”ı yüz, kol ve el bölgelerinden yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı olayda;
A- Sanık Osman”ın kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Olayda sanık tarafından kullanılan bıçağın özelliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurda oluşturduğu zarar ve engel durumun varlığı nazara alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfının kasten yaralama olarak nitelendirilmesi,
b) Sanığın bıçakla, mağdurun da yanında diğer sanık Rıdvan ile birlikte döner bıçaklarıyla karşılıklı olarak saldırdıkları olayda, tahrik nedeniyle sanığın cezasından azami oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
B- Sanık Erdem”in kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Mağdur Osman ve tüm tedavi belgelerinin, Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek, olay nedeniyle mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmadan eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
Tahrik nedeniyle TCK.nun 29.maddesiyle uygulama yapılırken, asgari oranda indirim yapıldığının belirtildiği, yasadaki asgari indirim oranının ise 1/4 olmasına karşın, yasada olmayan şekilde, sanığın cezasından 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık Osman”ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.