TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık Deniz hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin,
b) Sanık Hüseyin müdafiinin ise yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin,
CMUK.nun 317-318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2 ) Mağdur Davut”u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanıklar Hakan, Mehmet, Serkan, Hüseyin, Emrullah, Ümüt, Hasan, Yasemin, Deniz, Mustafa, Nurullah ve Celallettin hakkında, mağdur Erdal”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar Hakan ve Mehmet hakkında, mağdur Servet”i kasten öldürmeyeteşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar Serkan ve Hüseyin hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
A ) Gerekçeli kararın Anayasa”nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232.maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Sanıklara yüklenen suçlara ilişkin aynı olay içinde kavgaya karışan diğer taraf ve sanıkların yaralanması ile ilgili olarak soruşturma aşamasında tefrik edilerek Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi”ne açılan kamu davasının sonucunun araştırılarak, dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, karar verilmiş ve karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya arasına konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
C) Soruşturma aşamasında dinlenen ve olay hakkında bilgileri bulunan Yıldız ailesinden Abdülkadir, Serkan, Şükrü, Yakup, Doğan ve Hülya ile kavga devam ederken olaya müdahale eden ve tutanaklarda imzaları bulunan polis memurları tanık olarak çağrılıp duruşmada beyanları alınıp, yüzleştirme yapılmadan ve beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
D) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1­44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürmeye teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve kardeş olan, savunmalarına göre de aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Hakan ve Mehmet”in ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu”nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar Mehmet ve Hakan müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Serkan, Hüseyin, Emrullah, Ümüt, Hasan, Yasemin, Deniz, Mustafa, Nurullah ve Celallettin müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M..Ç..”ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. T.. ve M.. T.. müdafii Avukat A..K..”nun yüzüne karşı 21/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.