KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmedikleri, mahkeme gerekçesinde katılan … ile dava dışı … … arasındaki ortaklık sözleşmesinin resmi olarak ticaret sicil gazetesinde ilan suretiyle gerçekleşmemiş olduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamındaki ticaret sicil kayıtlarından katılan ile … …”in iddianamede belirtilen şirketin resmi olarak yüzde 50 ortağı ve müşterek yetkilileri oldukları, aralarında ortaklık sözleşmesi ile ilgili hukuki anlaşmazlıkların ve görülmekte olan davaların olduğu, katılan …”nin … ile birlikte sanık …”a 08.04.2013 tarihinde Beşiktaş 6. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile şirketin vekaletnamede belirtilen bankalardaki tüm işlerini yürütme konusunda yetki verdiği, yine … tarafından sanık …”a şirkette kendisini her hususta temsil etmesi için resmi vekaletname verildiği, sanık …”ın da sanıklar … ve …”a aynı mahiyette ayrı ayrı düzenlenen resmi vekaletnameler ile yetki verdiği, sanıkların beyanlarından sanıklar Sinan ve Paşa”nın da işyerinde çalıştırılmak üzere işyerine sanık … tarafından getirildiklerinin anlaşılması, dinlenen tanıkların taraflar arasında geçen konuşmaları duymadıklarını, katılan …”nin kendilerine işyerine gelen tanımadıkları kişilerin kendilerini tehdit ettiğini beyan etmeleri dışında doğrudan görgüye dayalı bilgilerinin olmadığının belirlenmesi karşısında, mahkemece katılanların ve tanıkların beyanlarının hangi nedenle sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle atılı suçtan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında TCK”nın 106/1.1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan açılan davada, birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan uygulama yapılırken, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK”nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK”nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi”nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK”nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ile … müdafiinin ve sanıklar …, …, ve …”ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.