TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 24.01.2018 tarih ve 2016/4231 esas – 2018/238 sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.02.2019 tarih ve 2018/93914 sayılı itiraznamesi ile, sanıklar … ve … hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK”nin 281/1. maddesinde düzenlenen suç delillerini yok etme,gizleme veya değiştirme suçunun unsurlarını oluşturduğu yönündeki düşünce ile bozulmalarına karar verilmesi talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK”nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; iletişim sektöründe çalışan sanıklar…. ve eş…”nın maktul … ile aynı sitede oturmaları nedeniyle tanıştıktan sonra, maktul …”in pazarlamasını yaptığı ürünlerin reklamı için deneme çekimine aracılık ettikleri, yayınlanması amacıyla çekilen reklam filminin bedelinin ödenmesi ve yayına girme ücreti konusunda aralarında ihtilaf çıkmasından sonra maktul …”in reklam çekimleri sırasında tahsis ettiği aracın masraflarını talep ettiği, bu konuda birbirlerine çok sayıda mail gönderdikleri, maktul
….”e husumet besleyen ve hakkındaki hüküm onanarak kesinleşen sanık…”in sanıklar … ve … ile irtibata geçerek internet üzerinden görüştüğü, bir defa evlerine geldiği, sanık…”in yaptığı plan doğrultusunda aynı siteden daire kiralayıp maktülü takip ettiğini bilen sanık …”nın bu durumun tanık… tarafından maktulün eşine iletilmesini engellediği, olay tarihinde maktul … ile birlikte asansöre binen tanık…’nın, kendisinin 15. katta inmesinden sonra maktülün 16. katta sanıklar tarafından dövülmeye başlandığını site güvenliğine bildirdiği, sanık…”in telefon ile sanık …’yı arayarak güvenlikçilerin başka bloka yönlendirilmesini istemesi üzerine sanık …”ın site güvenliğine diafon ile ulaşarak kendilerinin oturduğu B2 blokta kavga olduğunu bildirdiği, bu nedenle site güvenlikçilerinin olayın olduğu B3 blok asansöründeki kanları görmelerine rağmen B2 bloka gidip herhangi bir sorun görmemeleri sonrasında sanıkların dairesine gittikleri ve bir olumsuzluk olmadığını bildirdikleri, sanık …”nın kavga sesi duyduğunu söylediği, tekrar olayın olduğu bloka gelen güvenlikçilerin haber vermeleri üzerine olaydan 3 saat kadar sonra çilingir ile kapısı açtırılan sanık… tarafından kiralanmış olan 67 numaralı daireye giren polis memurlarının maktulün elleri bağlı cesedi ile birlikte sanıklar…,…. ve….”i buldukları anlaşılan olayda; sanıklar … ve …”nın sanık…’in öldürme planı doğrultusunda daire kiraladığını ve maktülü takip ettiğini bildikleri, imkanları bulunduğu halde sanıklara engel olmaya çalışmadıkları, takip edildiğini maktüle bildirmedikleri, olay sırasında gelen güvenlikçileri de diğer bloka yönlendirmek suretiyle faillere zaman kazandırarak tasarlayarak öldürme eylemine yardım eden olarak katıldıklarının anlaşılması karşısında ;
Dairemizin anılan onama kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2019 tarih ve 2018/93914 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 24.01.2018 tarih ve 2016/4231 esas – 2018/238 karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazın incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.