KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde,
Temyiz dilekçesinin, CMUK”nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun”un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık …’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Diğer hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar …, …”e yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’e yükletilen kurulan örgüte üye olma ve sanıklar …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … …’a yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurların birden fazla fuhuş yapmasına aracılık ettiğinin tespit edilmesi halinde, TCK”nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafileri ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …’un temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, …, … ve Elifa Turan hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanıkların fuhuş suçlamasını reddetmeleri, iletişimin tespiti kararlarının alındığı tarihlerde “fuhuş” suçunun CMK”nın 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen iletişim kayıtlarının, fuhuş suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmaması nedeniyle TAPE kayıtları değerlendirme dışı bırakıldığında, müştekilerin fuhuşa dair sanıkları suçlayıcı bir beyanlarının bulunmaması karşısında, sanıkların fuhuş eylemlerini hangi müştekiye yönelik olarak ne şekilde gerçekleştirdikleri kararda açıklanıp, tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması,
b) Kabule göre de; fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurların birden fazla fuhuş yapmasına aracılık ettiğinin tespit edilmesi halinde, TCK”nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve hangi sanığın hangi mağdura yönelik fuhuş suçunu gerçekleştirdiği anlatılmadan tek bir fuhuş suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … müdafileri ile sanıklar …, …, …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun”un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK”nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.