“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/154451
MAHKEMESİ : Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/04/2012, 2011/337 (E) ve 2012/86 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

1- Dosya kapsamına göre, önceden birbirlerini tanıyan sanıkla maktulün aynı bar ortamında alkol aldıkları, maktulün sanıktan kendisine bira ısmarlamasını istediği, sanığın maktulün bu isteğini reddetmesi üzerine maktulün sanığa hakaret ettiği, akabinde sanığın maktulü önce darp edip, masada bulunan en az iki adet biri tam diğeri kısmen dolu bira şişesi ile maktulün kafasına art arda kuvvetlice vurduğu, vurmanın şiddeti ile şişelerin maktulün kafasında parçalandığı, yere düşen maktulün güçlükle yerinden kalkıp dışarı çıkması ile birlikte sanığın bu kez eliyle vurmak suretiyle maktulü yere düşürdüğü, acilen hastaneye kaldırılan, kafatasının her iki yan bölgesi ile sağ şakak bölgesinde yaklaşık 1,5 cm kalınlığında beyin yüzeyi kanamaları oluşan ve şakak kemiğindeki doğrusal kırık hattının ön kafa çukuruna kadar ilerlediği saptanan maktulün yapılan tıbbi müdahalelere rağmen, kafa travmasına bağlı beyin kanaması sonucu öldüğü olayda,
Mahkemenin sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair kabulünde ve sanığın fiilini “kasten öldürme” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın fiilini “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin varlığı, takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının suçun niteliğine; müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve sadece hakaretten ibaret haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan bir ceza tayini yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşü1erek, daha vahim olan olaylarda uygulama olanağı bulunan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Kendisini geçerli vekaletname uyarınca vekille temsil ettiren müdahil lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edildiğinden, hükmün değişik düşünce ile tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 28/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.