Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 16/11/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … ve dahili davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dairemizce verilen 12/10/2017 tarih, 2015/13508 esas ve 2017/5786 karar sayılı ilam ve sonrasında ise Dairemizin 11/10/2018 tarih, 2018/2839 esas ve 2018/6118 karar sayılı ilamlarında; mahkemenin gerekçeli kararının davalılardan …”ın adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu”nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak dosyada bu davalının bilinen adresine çıkartılan ve iade olunan bir tebligat bulunmadığından mernis adresine tebligat çıkartılması şartlarının oluşmadığı, adı geçen davalının adres kayıt sistemi adresi araştırılıp, öncelikle bu adresine ya da halen görevde bulunduğu işyeri adresine tebligat çıkartılarak, bu tebligatın iadesi halinde ise mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu”nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmak üzere, Dairemizce verilen 11/04/2019 tarih, 2019/28 esas 2019/2243 karar sayılı ilamda ise yeniden aynı davalıya bu defa da “adresin kapalı olması nedeniyle muhatabın sorulduğu, isimden ve imzadan imtina eden komşu beyanına göre muhatabın geçici olarak evde bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine tebligatın muhtar imzasına tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı,” şeklinde ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu”nun 21/1. maddesinde düzenlenen şartlar yerine getirilmeksizin tebliğ edildiği anlaşılmış dosyanın 3. kez mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, buna rağmen yazı içeriği dikkatlice okunmadan adı geçen davalıya tebligatların eksik ve usulsüz şekilde yapılmaya devam edildiği anlaşılmıştır.
Geri çevirme üzerine, davalıya gerekçeli kararın tekrar 7201 sayılı Tebligat Kanunu”nun 21/2. maddesine aykırı şekilde ve öncesinde aynı adresten yapılan bir iade olmaksızın tebliğ edildiği yapılan bu tebligatın da usule aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Şöyle ki;
Davalı … adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ evrakında bulunan açıklamalardan; adreste isim ve imzadan imtina eden kapıcıya komşuya soruldu muhatabı tanımadığını sözlü beyan ettiği bunun üzerine tebligatın muhtar imzasına tebliğ edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, isimden ve imzadan imtina eden komşuya haber verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenler ve anılan kanun maddeleri dikkate alındığında; mahkemenin gerekçeli kararının öncelikle davalı …”ın bilinen adresine tebliğe çıkartılması, bu tebligatın yapılmaması halinde adres kayıt sistemindeki adreslerinin farklı olması halinde öncelikle yine mernis adresine normal tebligat, bunun iadesi halinde bu defa mernis adresine “mernis adresi” şerhi verilerek Tebligat Kanunu”nun 21/2 maddesi uyarınca tebligat çıkartılarak usulüne uygun şekilde tebliğ sağlandıktan ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine 4. kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
Şu halde, mahkemece yazı içeriği dikkatlice okunarak gereğinin yerine getirilmesi, aksi halde sorumluluğu gerektireceği hususu dikkate alınarak hâkim denetim ve gözetimi altında, geri çevirme kararında belirtilen şekilde davalı …”a mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilmek üzere dosyanın 4. kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.