Davacı … Üleş vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve … aleyhine 23/11/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen 17/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan …’in evli oldukları esnada satın alınan taşınmazın boşanma davasında yarı hissesinin müvekkiline verilmesine yönelik hüküm tesis edildiğini, ilamın yerine getirilmesi için icra takibine başlanmasına karşın davalı …’in taşınmazı ablasının oğlu davalı …’ye satış gibi göstermek suretiyle muvazaalı olarak işlem yapıldığını belirterek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükme karşı davalı … vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince; istinaf harcının eksik yatırılmış olması gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu alacağın değerinin şimdilik 90.000 TL”lik üzerinden harcının yatırılmak suretiyle davanın açıldığı, keşif neticesinde dava konulu kısmın taşınmazın değerinin 122.622,75 TL olarak belirlendiği ancak harcını tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; istinaf başvurusunda bulunan davalı …’nin de dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden harcı yatırmış olduğu dikkate alındığında bölge adliye mahkemesince istinaf sebeplerinin değerlendirilmek üzere işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru olmamış bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.