Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10709 Esas 2022/4716 Karar Sayılı İlamı
           4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10709
Karar No: 2022/4716
Karar Tarihi: 14.03.2022            
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10709 Esas 2022/4716 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/10709 E. , 2022/4716 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince  verilen 06/11/2019 tarih, 2019/İHK-16119 sayılı kararın, süresi içinde  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: 
K A R A R 
Davacı vekili;davalı … nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın, dava dışı araçla çarpışması neticesinde 22/03/2018 tarihinde meydana gelen  trafik kazasında , müvekkilinin yaralandığını  ve malul kaldığını, sigorta şirketine  tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını , beyanla  fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 16.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01/06/2019 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 126.802,84  TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun  reddine karar verilmesini  talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun kabulü ile 126.802,84 TL’nin 20/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılan … Sigorta AŞ’den tahsiline ,karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince;davalı … vekilinin itirazlarının reddine,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti  kararı  davalı vekili tarafından süresi içerisinde  temyiz edilmiştir.  
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 126.802,84-TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 12.894,23TL vekalet ücretine hükmedilmiş,İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin,davacı yararına 1/5  oranında vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi, İtiraz hakem heyetince davalı tarafın bu yöndeki itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2)  nolu bentte  açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 18/07/2019 tarih, K-2019/54949 sayılı hükmünün 3 numaralı bendindeki “12.894,23 ” rakamının hükümden çıkartılarak, yerine “2.725,00” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.