“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 10/06/2019 tarih 2016/15739 Esas 2019/7236 Karar sayılı ilamında özetle “Davanın, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu”nun 111. maddesinde, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceği hususunun düzenlendiği, Yasa”nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklamasının da yeterli olduğu, Yasada belirtilen 2 yıllık sürenin hak düşürücü süre olup, mahkemece re”sen dikkate alınması gerektiği, buna göre somut olaya bakıldığında; kazada ölen …”in hak sahibi olan davacılara davalı tarafından 19/09/2012 tarihinde ödeme yapıldığının davalı yanca savunulduğu; davacı tarafın bu savunmadaki ödeme ve tarihine karşı çıkmadığı; davalının anılan tarihte ödeme yaptığının (19.09.2012 tarihli ibraname üzerine) dosyadaki belgelerle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulünde olduğu; eldeki davanın ise, 10/11/2015″de açıldığı, bu durumda mahkemenin; KTK”nun 111. maddesi gereği, davacı tarafça imzalı 19/09/2012 tarihli ibranamenin iptali şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının değerlendirilmesi suretiyle, bu hususun hükümde tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmayıp bozmayı gerektirdiği” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin karar celsesinde davalı tarafından yapılan ödemenin destekten yoksun kalma tazminatı olmadığını belirtse de ibranamenin içeriğinden de anlaşılacağı üzere mevcut kazada vefat eden kişinin kanuni mirasçılarının bu kazadan dolayı davalı … her türlü borçla ibra ettiği ve KTK”nın 111. maddesi gereği, davacı tarafça imzalı 19/09/2012 tarihli ibranamenin iptali şartlarının dava konusu olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL kalan temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 02/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.