TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler olarak temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; 5271 sayılı CMK’nin 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek

zorundadır.” ve mezkur Kanun’un 295/1. maddesindeki “Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir” şeklindeki düzenlemelerin 5271 sayılı CMK’ya tabi dosyalarda geçerli olacağı anlaşılmakla; inceleme konusu … 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 1412 sayılı CMUK’a tabi olduğu ve temyizde neden gösterilmemesinin bozma nedeni yapılamayacağı, dolayısıyla katılan … vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen temyizi yerinde görülmekle, tebliğnamedeki bu hususa yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan uygulamada haksız tahrikin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında mağdurlar …, …’a yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar …ve… hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur …’e yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve … müdafilerinin; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, delillerin iyi değerlendirilmediğine, barut artığının delil niteliğinde olmadığına, katılanların abartılı beyanlarıyla karar verildiğine, sanık … müdafiinin; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, katılan … vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile;
Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, sanıklar …ve… hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik yardım etmek suretiyle kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs, mağdur …’e yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanık … hakkında mağdur …’e yönelen eyleminde TCK’nin 81/1, 35/2. maddeleri gereğince hükmedilen 12 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 29/1. maddesi gereğince 1/4 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak 9 yıl yerine 8 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, bu kapsamda TCK’nin 62/1. maddesinin uygulanması sonucunda sonuç ceza olarak “7 yıl 6 ay” hapis cezası yerine “6 yıl 8 ay” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle mahkemenin yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümünde yer alan TCK’nin 29. maddesinin uygulanması ile tayin olunan “8 yıl hapis” ibaresinin “9 yıl hapis” ibaresi ile, TCK’nin 62. maddesinin uygulanması ile “6 yıl 8 ay hapis” olarak tayin olunan sonuç cezanın ise “7 yıl 6 ay hapis” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 14/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.