Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2008-9464-Esas-2012-519-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten Öldürme Teşebbüs – kasten yaralama – 6136 sayılı Yasaya Muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/9464 Esas 2012/519 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2008/9464
Karar No: 2012/519
Karar Tarihi: 07.02.2012

Kasten Öldürme Teşebbüs – kasten yaralama – 6136 sayılı Yasaya Muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/9464 Esas 2012/519 Karar Sayılı İlamı

Sanık Harun, işletmenin kuralları gereği yanlarında kız arkadaşları olmadığı için içeriye alınmayan bir erkek grubuyla tartışma çıkardı. Bu sırada barda çalışan güvenlik görevlisi Hızır’ı, yanında bulunan bıçakla vurarak yaraladı. Hızır, haksız tahrik altında kalarak Harun’a sopayla vurdu ancak Harun tekrar kalkarak tartışmaya devam etti. Bunun üzerine Hızır, ruhsatsız tabancayla Harun’a ateş ederek yaraladı. Mahkeme, sanıkların suçunun sabit olduğuna karar verdi ve beraat kararını bozdu.
6136 sayılı kanun, \”silah kaçakçılığı, mühimmat kaçakçılığı ve bunlara ilişkin suçlar ile bilgisayar korsanlığı suçları ve bazı suçlar hakkında\” düzenlemeler içermektedir.
5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu), ceza yargılamasında uygulanacak usul ve esasları belirlemektedir. Mahkemenin hükmün açıklanmasını geri bırakması hakkında düzenlemeler de bu kanun kapsamında yer almaktadır.
1. Ceza Dairesi         2008/9464 E.  ,  2012/519 K.

    “İçtihat Metni”

    Tebliğname No : 1/B – 2008/181445
    MAHKEMESİ : Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 25/03/2008, 2007/207 (E) ve 2008/91 (K)
    SUÇ : Kasten Öldürme Teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanık Arda hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan açılan dava ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda “5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan”, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
    2- Dosya içeriği ve oluşa göre; mağdur-sanık Hızır”ın, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı bara müşteri olarak girmek isteyen ve erkeklerden oluşan bir grubu, işletmenin kuralları gereğince yanlarında kız arkadaşları olmaması nedeniyle içeriye almadığı sırada, barda bulunan mağdur-sanık Harun”un, olay yerine gelerek bu nedenle tartışma çıkarıp, yanında bulunan bıçakla mağdur-sanık Hızır”a vurarak, göbeğinin sol üst bölgesinde 3×4 cm ebadında batına nafiz ve ince barsak bölgesinde yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanma meydana getirdiği, yaralanmanın kendisinde yarattığı haksız tahrik altında kalan mağdur-sanık Hızır”ın, önce eline geçirdiği sopayla mağdur-sanık Harun”a vurduğu ve yere düşürmesine karşın, Harun”un yerden kalkarak elinde bıçak olduğu halde tartışmaya devam etmesi üzerine yanında bulundurduğu ruhsatsız tabancayla mağdur-sanığa bir kez ateş ederek, biletaral femurunda yaşamını tehlikeye sokmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve hayat fonksiyonlarındaki etkisi ağır (6.derece) olan yaralanma meydana getirdiği olayda;
    Olayın meydana geldiği barda vestiyer görevlisi olarak çalışan tanık İsmet”in, soruşturma evresinde alınan, dosyadaki maddi deliller ile adli raporlarla örtüşen ve bizzat görgüsüne dayanan ifadesi ile yine aynı yerde garson olarak çalışan ve soruşturma evresinde dinlenen tanık Murat”ın, tanık İsmet”in anlatımını destekleyen ifadesi dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu ve buna göre suçların nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşü1erek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi;
    Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.