“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 3 – 2007/261887
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 30/01/2007, 2006/186 (E) ve 2007/15 (K)
SUÇ : Müessir fiil ve 6136 SKM

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat”ın mağdura yönelik eyleminin ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun, sanık Tuncay”ın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Murat”ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, sanıkların mağdura yönelik eylemleri ile ilgili olarak ve sanık Murat”ın 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçuna ilişkin takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Tuncay”ın eksik incelemeye ve suçun sübutuna yönelen, sanık Tuncay müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık Murat”ın yasal savunmaya ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanık Murat müdafiinin suçların sübutuna, yasal savunmaya TCK 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanık Murat”ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
l)Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun”un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2)Sanık hakkında TCK.nun 53/1-c maddesinde sayılan haklardan, 53/3 maddesi gereğince ancak kendi alt soyu üzerindekilerden koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılabileceğinin diğer şahıslarla ilgili kısıtlamanın cezaların infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Murat ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki (BOZULMASINA),
B)Sanıklar Tuncay ve Murat”ın mağdura karşı eylemleri ile ilgili olarak kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
1)Sanıkların, mağdurun batın,göğüs ve kalça bölgelerine vurdukları 3 bıçak darbesiyle ince bağırsakların batın dışına çıkmasına ve pnömotoraksa neden olup yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdikleri olayda; sanıkların kastının mağduru öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
2)Sanıklar hakkında TCK.nun 53/1-c maddesinde sayılan haklardan, 53/3 maddesi gereğince ancak kendi alt soyu üzerindekilerden koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılabileceğinin diğer şahıslarla ilgili kısıtlamanın cezaların infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Tuncay ve müdafii ile sanık Murat ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 23/01/2012 oybirliği ile karar verildi.