TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ertuğrul”un, mağdur Dündar”a yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdur arasında 2005 yılından beri süregelen husumet bulunduğu, mağdurun olay günü sanığın eşini telefonla arayarak, hakaret ettiği ve sanığın kayınvalidesini döverek evlerinin camını kırdığını söylediği, sanığın bunun üzerine mağdurun evine giderek, mağdurun abisi ile konuşmaya başladığı ve durumdan şikayetçi olduğu sırada, mağduru uzaktan görerek yanına çağırdığı, mağdur Dündar”ın elinde bulunan ekmek bıçağı ile kaçmaya başlaması üzerine sanığın mağduru kovalayarak yakaladığı ve ele geçirilemeyen metal boru ile mağdurun baş bölgesine birçok kez vurarak, mağduru sağ maksiller sinüs ön ve arka duvarında, sağ zigoma ile sağ orbita lateral duvarında yaşam fonksiyonlarını 4.derece (ağır) etkileyen kırığa, yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun bayılarak yere düşmesi ile sonuç aldığını düşünerek olay yerinden ayrıldığı olayda;
Sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, sanık hakkında 87/1. maddesinin (c ve d) bendlerinin uygulanması halinde, ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağı, eylem nedeniyle kemik kırığının da oluşması halinde, kasten yaralama suçuna dair temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 87/1-c-d ve 87/3. maddelerin birlikte uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz olmadığından CMUK”nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.