TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-Oluşa ve dosya içeriğine göre; 1997 yılında sanık Yusufla evlenen maktule Arzu”nun, evlilik birliğinin fikri ve ruhi uyumsuzluğa dayalı olarak temelinden sarsıldığı gerekçesiyle 24.08.2006 tarihinde açtığı boşanma davası üzerine Bursa 4. Aile Mahkemesinin 30.01.2007 tarihli kararıyla tarafların boşanmalarına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, sanığın 2007 yılında Nehir adlı başka bir bayanla evlendiği, ancak zaman zaman müşterek çocuklarını görmek amacıyla eski eşi Arzu”nun evine gittiği, sanığın boşandıktan sonra uygunsuz görüntü içeren bir internet sitesinde gördüğü bayanı eski eşine benzetmesi üzerine ondan bu hususu itiraf etmesini ve görüntüdeki erkeğin kim oluğunu söylemesini istediği, Arzu”nun şikayeti üzerine sanık Yusuf hakkında tehdit suçundan açılan dava sürecinde görüntü üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda görüntülerdeki bayanın Arzu olduğuna ilişkin kanaat oluşmadığının belirtildiği, olay gecesi yine aynı konuda çıkan tartışma sonrasında sanığın 33 bıçak darbesiyle Arzu”yu öldürdüğü olayda;
Sanığın iddia ettiği uygunsuz görüntülerin maktuleye ait olduğunun kesin olarak kanıtlanamadığı, kaldı ki eşinden boşanan maktule Arzu”nun yaşam tarzının eski kocası yönünden tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği, maktulü toplum içerisinde zor durumda bırakacak şekilde internette uygunsuz görüntüsü bulunduğu yönünde şüpheye dayalı iddiada bulunmakla ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, maktuleden kaynaklanan sanık lehine tahrik oluşturacak herhangi bir haksız söz veya eylemin de bulunmadığı anlaşıldığı halde, maktulenin kendisine hakaret ettiği yönünde oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen daha az ceza almaya yönelik soyut savunmaya itibar edilerek haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-Sanığın adli sicil bülteninde yer alan Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2008 tarih ve 955/40 sayılı kararına ilişkin onaylı karar örneği getirtilip incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.