TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin meşru savunmaya, meşru savunma sınırlarının mazur görülebilecek nedenlerle aşıldığına, haksız tahrikin derecesine ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya içeriğine ve oluşa göre;sanıkla, mağdurun amca çocukları oldukları ve hayvan gübresi alım-satımı işi yaptıkları, ikamet ettikleri köyde bulunan dere yatağına dökülen hayvan gübrelerinin mağdur tarafından satın alındığı ancak aynı yere sanığın da gübre dökmesi nedeniyle gübrelerin karıştığı ve gübrenin bir kısmının mülkiyeti konusunda taraflar arasında anlaşmazlık yaşandığı, bu konuyu konuşmak için katılanın, sanığın evinin önüne geldiği ve burada sanıkla konuşmaya başladıkları, konuşmanın hangi tarafın başlattığı belli olmayacak şekilde tartışmaya dönüşmesi üzerine sanığın evine girdiği,bunu gören mağdurun yerden aldığı taşı evin kapısına fırlatması sonucu sanığın dışarıya çıktığı ve göğüs bölgesine bıçakla iki kez vurarak, biri kalbe ve göğse, diğeri göğse nafız olacak ve her ikisi de basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde mağduru yaraladığı olayda;
A)Suçta kullanılan silahın elverişliliği, darbe sayısı, meydana gelen yaraların niteliği ve hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alınarak, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olduğu anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;
B)Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, sanıkla mağdur arasında yaşanan tartışmanın kimin tarafından başlatıldığının belli olmaması ve tartışma sırasında mağdurun sanığın evinin kapısına taş fırlatması eylemleri haksız tahrik olarak kabul edildiği halde, alt ve üst oranlar arasında asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini;
C)Kabule göre de;
Kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1- 3-e,87 /1-d-son,29 .maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası belirlendikten sonra, TCK.nun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.