TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet”in mağdur Ali”yi öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması gerektiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişkin, katılan Ali vekili ile Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın av tüfeği ile mağdura iki kez ateş ettiği, mağdurun sağ ön kol ve karın sağ üst bölgesine isabet eden av tüfeği saçmalarının mağdurun karaciğer, safra kesesi, pankreas, ince ve kalın bağırsakta lezyona, hayati tehlike geçirmesine ve safra kesesinin alınması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirmesine neden olduğu olayda; kasten öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK”nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
2-) Sanığın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken, TCK”nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı Yasanın 53/2 maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi altsoyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,
3-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası”nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK”nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
4-) Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK”nun 81. ve 35. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası belirlendikten sonra aynı yasanın 29. maddesinin uygulanması sırasında 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle 6 yıl 9 ay yerine 6 yıl 10 ay, bu ceza üzerinden de aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.