TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve hırsızlık suçlarından verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Dairemizin 19.12.2011 tarihli, esas 2009/10224, karar 2011/8001 sayılı ilamında; “Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 12/05/2004 tarih 2259 sayılı raporunda belirtildiği üzere, mağdur …’ın baş bölgesinde 2 adet, göbek seviyesinde batına nafiz 4 adet, sol lomber bölgede ve sol gluetal bölgede birer adet, sağ ve sol hemitoraks aksiler bölgede birer adet ve sırtta yüzeysel çok sayıda kesici delici alet yaralarının bulunduğu, göbek çevresinde karın boşluğuna geçerek iç organ lezyonlarına neden olan 4 adet kesici delici alet yarasının ve sağ koltuk altı üzerinde göğüs boşluğuna geçerek pnömotoraksa neden olan 1 adet kesici delici alet yarasının ayrı ayrı ve birlikte ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlikeye neden olduğu anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesi ile uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiği” gerekçesiyle, sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu bildirilmesine rağmen, sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan üst sınıra yakın bir ceza yerine bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanıkların, mağdura yönelik eylemlerinin tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs ve hırsızlık olarak nitelendirilmesine ve bu suçlardan sanık Yılmaz hakkında TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53, 142/2-d, 62, 53. maddeleri, yaşı küçük sanık … hakkında TCK nun 37/1, 81/1, 35, 29, 31/3, 62, 142/2-D, 31/3, 62. maddeleri ile uygulama yapılmasına, yağma suçunun unsurlarının bulunmadığı, eylemlerinin hırsızlık niteliğinden bulunduğu, öldürmeye teşebbüs eylemini, mağdurun sanıklara cinsel ilişkiye girme teklifleri üzerine gerçekleştirdikleri gerekçede açıklanmasına ve değerlendirilmesine rağmen gerekçeli kararın 7. sayfasında ‘‘sanıkların iştirak halinde müştekiye ait para ve aracı yağmalama düşüncesinde oldukları, olay günü iştirak halinde 3 bıçak darbesi ile müştekiyi sırtından ve başından yaraladıkları, bu eylemlerinin müştekinin haksız hareketinden kaynaklanan tahrike dayandığı” şeklinde açıklama yapılarak gerekçede zafiyete neden olunması bozma üzerine verilen hükümde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nun kasten öldürmeye teşebbüs, hırsızlık, sanık …’ın kasten öldürmeye
teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Yılmaz ve … müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca TCK.nun 53/1 maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.