“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

Kasten öldürme suçundan sanık Hakan Sümertaş hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.09.2013 gün ve 299-245 sayılı hüküm sanık müdafiinin temyizi üzerine incelenmesiyle, Dairemizin 10.03.2015 gün, 2014/5903 esas, 2015/1324 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği; bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı”nın 25.05.2016 gün ve 2016/133692 sayılı yazısıyla sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, muayenesi de yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK”nun 32/1 veya 32/2. maddelerinden yararlanıp yararlanmayacağı hususunda rapor aldırılması gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/870, 2012/661 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5. madde uyarınca dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 10.03.2015 gün, 2014/5903 esas, 2015/1324 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hakan Sümertaş”ın maktül Savaş Halim’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi ve Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından verilen raporlarda cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtilmiş ise de, 14/02/1992 tarihinde işlemiş olduğu kasten öldürme suçundan yargılandığı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1996/6 esas, 1993/34 karar sayılı dosyasındaki Adli Tıp Genel Kurulunun 15/04/1993 tarih ve 29 karar nolu raporunda ise “şizofren olan sanığın bulunduğu suça karşı ceza ehliyetini haiz olmayıp, durumunun TCK.nun 46. maddesine mümas bulunduğu”nun belirtilmesi karşısında, sanığın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek, muayenesi yapıldıktan sonra Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re”sen de temyize tabi olan hükmün, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.