Yargitay-1-Hukuk-Dairesi-2006-11685-Esas-2007-252-Karar-Sayili-Ilami

0

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11685 Esas 2007/252 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11685
Karar No: 2007/252
Karar Tarihi: 18.1.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/11685 Esas 2007/252 Karar Sayılı İlamı

Davacı vasisi, P..vasi tayin edildiğini P..hukuki ehliyetinin bulunmamasına rağmen dava konusu taşınmazın davalıya satıldığını, bu satışın geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapunun iptal ve tesciline karar vermiştir. Ancak davacı vasisi ve davacı vekili feragat beyanında bulunmuş, davalı vekili de temyiz isteğinden feragat etmiştir. Geçerli bir feragatın kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. HUMK’nun 95 ve 428 maddeleri karara dayanak olmuştur. HUMK’nun 95 maddesi feragat beyanının her aşamada ileri sürülebileceğini, 428 maddesi ise kararın bozulmasını düzenlemektedir.
1. Hukuk Dairesi         2006/11685 E.  ,  2007/252 K.

    “İçtihat Metni”


    MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/08/2006
    NUMARASI : 2004/285-145

     Taraflar arasında görülen davada;
     Davacı vasisi, P..vasi tayin edildiğini P..hukuki ehliyetinin bulunmamasına rağmen dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın davalıya satıldığını, bu satışın geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
     Davalı, davanın reddini savunmuştur.
     Mahkemece, davacının akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
     Karadan sonra davacı davasından feragat etmiş, davalı vekili de temyizinden feragat etmiştir.Mahkemece verilen ek karar ile kararın kesinleştiği, mahkemenin dosyadan el çektiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
      Karar verilmesine yer olmadığına dair ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

                                                                                                                                        -KARAR-
     Dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup çekişmeli .ada .. parsel sayılı taşınmazın temliki tarihi itibarıyla kayıt maliki davacının tasarruf ehliyetine sahip olmadığının belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
     Ancak, hükümden sonra davacı vasisi Y..P.. ve davacı vekili 11.8.2006 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmişler, buna karşın davalı vekili de 11.8.2006 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden sarfınazar etmiştir.
     HUMK’nun 95 maddesi hükmü gereğince geçerli bir feragat kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi olanaklıdır.Öyle ise feragat beyanının değerlendirilmesi zorunludur.
     Hal böyle olunca, davacı vasisinin feragat beyanının geçerli olup olmadığının araştırılması, geçerli ise sonucuna göre bir hüküm kurulması için kararın HUMK’nun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   18.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.