Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kesinleşen mahkeme kararı gereğince davalıların murisi İbrahim Şelhum Devrim’in çekişme konusu … ve … parsel sayılı taşınmazlardaki 10080/80640 payının kendi miras bırakanları A…Ş…D…adına tesciline karar verildiğini, ancak tapu sicil müdürlüğünce hatalı ve eksik tescil yapıldığını ileri sürerek, mahkemece hükmedilen payın adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan tapu sicil müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                                                                               -KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillere göre; İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.1976 tarih ve 1975/763-1976/1076 karar sayılı kesinleşen kararı ile davalıların murisi İ…Ş..D…”in çekişme konusu 20,23 ve 39 sayılı taşınmazlardaki 10080/80640 payının davacıların miras bırakanları A… Ş…D… adına tesciline karar verildiği, ancak, tapu sicil müdürlüğünce eksik ve hatalı tescil yapıldığını ileri sürmek suretiyle eldeki davacı açmıştır.
Mahkemece yapılan soruşturma sonucu taraflara ait pay oranlarının uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmek suretiyle düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki; sicilde infazın sağlıklı biçimde yapılabilmesi için hükmü veren mahkemece kimlerin ne şekilde, hangi pay oranında hak sahibi olduklarının hüküm yerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Bir başka anlatımla hakim eksiksiz ve doğru sicil oluşturmaya elverişli biçimde hüküm kurmakla yükümlüdür. Oysa mahkemece verilen kararda, davacıların hangi oranda pay sahibi oldukları belirlenmemiş, bilirkişi raporuna gönderme yapılmakla yetinilmiştir.
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş pay oranlarının yukarıda değinildiği şekilde hüküm yerinde gösterilmesinden ibarettir.
O halde, davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden ötürü HUMK”nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.1.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.