Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1532 Esas 2020/3994 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1532
Karar No: 2020/3994
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1532 Esas 2020/3994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten yaralama suçu ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuyla mahkemece verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine hükümlerin açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine hükümler düzeltilerek onanmıştır. Sanık, denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ihbarda bulunulduğunda mahkeme, daha önce açıklanmış olan hükümler nedeniyle yeni bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı belirtilmiştir. Kararın açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yoluna başvurmanın hakları ortadan kaldırmayacağı belirtilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nin 223/1. maddesi ve 231/12. maddesi, 264/1. madde.

3. Ceza Dairesi 2020/1532 E. , 2020/3994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Karar verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında üzerine atılı suçlar yönünden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarih, 2011/447 Esas - 2012/582 sayılı kararı ile hükümlerin açıklanmasına karar verildiği ve sanık müdafiin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 20.05.2014 tarih, 2014/2573 Esas - 2014/19594 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildiği; sanığın denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ihbarda bulunulduğu, mahkemenin ise sanık hakkındaki hükümlerin daha önce açıklanmış olması nedeniyle bu hususta yeniden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verdiği ancak; 5271 sayılı CMKnin 223/1. maddesine göre bu kararın yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı, yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK"nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun"un 264/1. maddesine göre kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının belirtilmesi karşısında, sanık müdafiin başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.