Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1663 Esas 2020/8710 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1663
Karar No: 2020/8710
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1663 Esas 2020/8710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı aleyhine tapu iptali ve tescil, alacak, yüzölçümü eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, tapu iptali ve tescil talebini reddederken, alacak talebini kısmen kabul etmiş ve toplam 475.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmetmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve kararın duruşmalı olarak incelenmesi istenmiştir. 26.11.2020 tarihli sulh protokolü ile taraflar arasında anlaşma sağlanmıştır. Taraflar arasında yapılan sulh anlaşması hususunda ek karar verilmek üzere dosya mahkemesine iade edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 30. maddesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu'nun 3. fıkrası uyarınca sulh anlaşması hakkında ek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2020/1663 E. , 2020/8710 K.

"İçtihat Metni"

Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle yapsatçıdan temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede alacak, yüzölçümü eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davacının terditli olarak açtığı davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile toplam 475.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 30.12.2019 tarihli hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.12.2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde oldugu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ..."un 26.11.2020 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında 02.11.2020 tarihli bir sulh protokolü düzenlendiğini belirterek protokolün bir örneğini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: 28.07.2020 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanununun 30. maddesini 3. fıkrasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 314. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca taraflar arasında yapılan sulh anlaşması hususunda ek karar verilmek üzere dosyanın tetkiksiz MAHKEMESİNE İADESİNE, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan