Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30813 Esas 2019/3717 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30813
Karar No: 2019/3717
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/30813 Esas 2019/3717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kuruma bağlı hastanede temizlik elemanı olarak çalışırken iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalılar temyiz etmiştir. Temyiz sürecinde davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'nın harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçtan sorumlu tutulması hatalı bulunmuş, ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3/1. maddesi ve 438/7. maddesi gösterilmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2015/30813 E. , 2019/3717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 01.08.1996 - 24.07.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı kuruma bağlı hastanede diğer davalı taşeron şirket ve dava dışı diğer taşeron şirketler bünyesinde temizlik elemanı olarak, aylık en son net 750.00 TL ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davalı T.C. Sağlık Bakanlığı’nın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçtan sorumlu tutulması; hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki “davalılardan” sözcüğünün çıkartılarak yerine "davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... San ve Tic A.Ş." sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.