“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2008/58502
MAHKEMESİ : Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/10/2007, 2007/112 (E) ve 2007/339 (K)
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs

1- Gerekçeli kararın başlık kısmında suç yeri ile sanığın tutuklu kaldığı tarih aralığına yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.
2- 5271 sayılı CMK.nun 188. maddesinde, sanığın hazır bulunması şartı aranmadığından, müdafii huzurunda savunması alınan sanığın yokluğunda hükmün verildiği 23/10/2007 tarihli celsede sanığı temsilen müdafıinin hazır bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Erkan”ın mağdur Gökhan”a karşı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Erkan müdafiinin vasfa, hüküm fıkralarının biribiri ile çeliştiğine; katılan Gökhan vekilinin tahrikin bulunmadığına, C.Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve
kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın sabıka kaydında ve dosyada yer alan Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi”nin 1999/1721 esas ve 2002/314 karar sayılı, 18/04/2002 kesinleşme tarihli erteli adli para cezasına ilişkin ilamı nedeniyle, tekerrür hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, c- Sanığın mağduru, sekiz (8) bıçak darbesi ile gluteal bölge, omuz, krista iliaca, scapula , baldır ve elinden yaraladığı, mağdurun baldırından aldığı bir bıçak darbesi ile atardamar kesisine bağlı kanama nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda; 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında zararın ağırlığına göre cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerine 9 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza verilmesi,
d- Sanığa soruşturma aşamasında zorunlu müdafii tayin edilmesi nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 13/1. fıkrası uyarınca yargılama gideri sayılan zorunlu müdafiilik ücretinin dava sonucunda haksız çıkan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan Gökhan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.