“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 6/B – 2009/25299
MAHKEMESİ : Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
TARİHİ ve NOSU : 04/06/2008, 2005/64 (E) ve 2008/121 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı örgüt kurup yönetmek, silahlı örgüt üyesi olmak, silahlı örgüte yardım etmek, tehdit, suç örgüt

1-a) Sanıklar R.. B.., E.. B.., O.. B.., E.. A.., Ö.. B.., M.. K.., C.. oğlu M.. K.., A.. Y.., M.. D.. müdafilerinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanıklar H.. T.., İ.. K.. ve M.. A.. müdafilerinin beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki menfaatleri olmadığından, temyiz taleplerinin,
c) Sanık H.. S.. hakkında izinsiz mermi bulundurmak suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
d) Gerekçeli karar başlığında sanıklardan N.. M..’nun baba, ana adı ile doğum tarihi ve yerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun şekilde yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/02/2009 gün ve 172-26 sayılı kararı uyarınca, sanıkların hazır bulunmadığı son oturumda ara kararından sonra hazır bulunan sanıklar U.. Ö.., A.. A.., E.. A.., A.. Y.., E.. B.., U.. B.., A.. U.., M.. A.., M.. K.., S.. K.., M.. Y.., A.. E.., A.. Ç.., M.. D.., O.. B.., Ö.. B.., R.. B.., U.. U.., C.. oğlu M.. K.. müdafilerine son sözünün sorulmaması suretiyle CMK.nun 216/3.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; Alanya M.. otelin sahiplerine yönelik yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar R.. B.., E.. A..’ün, mağdurlar Selahattin, Abdullah, Mehmet, Zeynep ve Ercan’a yönelik tehdit suçundan yargılanan R.. B.., Ö.. B.., E.. B.. ve O.. B..’nin, mağdur H…’na yönelik yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar A.. Y.., M.. K.., M.. D.. ve C.. oğlu M.. K..’ın, mağdurlar F.. K.. ve H..K..’na yönelik yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar E.. B.. ve O.. B..’nın arasında menfaat çatışması bulunduğundan, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanık H.. T..’un suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden; Dairemizce Uyap-Mernis kapsamındaki yetkiye dayanılarak temin edilen 21/01/2012 günlü nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 17/07/2008 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, ölüm tarihini içeren nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
d) Sanık M.. K.. hakkında H.. P..’na yönelik tehdit, sanık U.. B.. hakkında M.. A..’a yönelik tehdit, sanık F.. S.. hakkında suç delillerinin gizlemek, sanık A.. U.. hakkında izinsiz bıçak ve kama bulundurmak suçlarından açılan davalar ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar N.. M.., M.. K.., A.. U.., S.. K.., A.. Ç.., A.. E.., M.. Y.., E.. A.., R.. B.., E.. B.., O.. B.., Ö.. B.., M.. K.., Cevdet oğlu M.. K.., A.. Y.., M.. D.., M.. A.., H.. T.., N.. M.., H.. M.., U.. B.., U.. U.., A.. A.., U.. Ö.. müdafiilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.